商標(biāo)買賣申請(qǐng)受理通知書（下稱受理通知書）是否具有可訴性？近日，針對(duì)商標(biāo)行政機(jī)關(guān)在“dmb學(xué)晉及圖”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）轉(zhuǎn)讓程序中作出的一份受理通知書而引發(fā)的行政糾紛案，北京市高級(jí)人民法院在裁定中指出，行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之前的預(yù)備性或階段性行為，如果尚未對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。
據(jù)了解，涉案商標(biāo)的權(quán)利人為廣州學(xué)晉商貿(mào)有限公司（下稱學(xué)晉公司）。2017年5月2日，卓奕（香港）有限公司（下稱卓奕公司）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）提出涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，并提交了雙方公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司注冊(cè)證及商標(biāo)代理委托書。原商標(biāo)局受理該申請(qǐng)后，于2017年6月15日向上述兩家公司發(fā)出受理通知書。同年8月，學(xué)晉公司及其法定代表人鄧某某向原商標(biāo)局提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無(wú)效申請(qǐng)，申請(qǐng)終止一切關(guān)于涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓審批行為。原商標(biāo)局收到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無(wú)效申請(qǐng)后，于2017年8月22日向?qū)W晉公司及卓奕公司發(fā)出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)補(bǔ)正通知書（下稱補(bǔ)正通知書）。
對(duì)此，學(xué)晉公司不服上述補(bǔ)正通知書，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟訴稱，其從未有將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人的意思表示，也未簽收和簽訂過(guò)任何轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的文件，未簽訂過(guò)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書、注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，他人復(fù)制或私刻該公司的公章在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等文件上蓋章的行為屬于違法行為，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原商標(biāo)局的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行使）進(jìn)行涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓審核或發(fā)出相關(guān)受理通知書必然導(dǎo)致學(xué)晉公司的合法權(quán)益受損，受理通知書應(yīng)予撤銷。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱，受理通知書不屬于行政訴訟的受案范圍，對(duì)涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)予以受理并無(wú)不當(dāng)，且在收到學(xué)晉公司反應(yīng)涉案商標(biāo)虛假轉(zhuǎn)讓的來(lái)函后已經(jīng)向?qū)W晉公司及卓奕公司發(fā)放了補(bǔ)正通知書，其作出的受理通知書事實(shí)清楚，適用法律正確，內(nèi)容合法，程序得當(dāng)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)晉公司對(duì)原商標(biāo)局作出的受理通知書不服而起訴，但該受理通知書是原商標(biāo)局依據(jù)卓奕公司的申請(qǐng)所作出，雖然受理通知書本身屬于行政行為中的一種，但其僅是行政機(jī)關(guān)對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)作出最后處理決定前的一個(gè)程序性行政行為，屬于程序性的溝通和確認(rèn)，并不對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，該受理通知書不具有可訴性。同時(shí)，卓奕公司在向原商標(biāo)局提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)時(shí)，提交了公司注冊(cè)證、學(xué)晉公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及商標(biāo)代理委托書，原商標(biāo)局在形式審查符合要求后依法受理該申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，且原商標(biāo)局并未僅依據(jù)卓奕公司的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)即作出終局決定，在廣州學(xué)晉公司對(duì)此提出異議之后也向各方當(dāng)事人發(fā)出了補(bǔ)正通知書，受理通知書亦并未對(duì)商標(biāo)權(quán)利人產(chǎn)生實(shí)際影響。此外，學(xué)晉公司主張他人通過(guò)實(shí)施復(fù)制或私刻公司公章在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等文件上蓋章的行為，并非依據(jù)原商標(biāo)局作出的受理通知書而產(chǎn)生，學(xué)晉公司如對(duì)此行為有爭(zhēng)議可在另案提起訴訟。綜上，法院一審裁定駁回學(xué)晉公司的起訴。
學(xué)晉公司不服一審裁定，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但法院同樣以受理通知書不具有可訴性為由裁定駁回了學(xué)晉公司的上訴請(qǐng)求。（王晶）
行家點(diǎn)評(píng)
李紀(jì)剛 山東法匠法律咨詢有限公司 創(chuàng)始人：根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)時(shí)，對(duì)符合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)形式審查要件的申請(qǐng)，如雙方均在委托書、轉(zhuǎn)讓聲明中蓋章、簽字清晰、提交雙方主體資格證明、書式文字內(nèi)容無(wú)錯(cuò)誤等，即向轉(zhuǎn)、受讓人簽發(fā)受理通知書，此后進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序。符合商標(biāo)法規(guī)定的，發(fā)布商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告，并簽發(fā)轉(zhuǎn)讓證明。值得注意的是，在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓期間內(nèi)，商標(biāo)專用權(quán)仍屬于轉(zhuǎn)讓人，自商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告之日起受讓人才真正取得商標(biāo)專用權(quán)。因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告并簽發(fā)轉(zhuǎn)讓證明才能改變商標(biāo)所有權(quán)的歸屬。
該案中，卓奕公司間接持有學(xué)晉公司超過(guò)40%的股權(quán)，卓奕公司與學(xué)晉公司屬關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務(wù)往來(lái)中有可能獲取對(duì)方的執(zhí)照及真實(shí)印章信息。原商標(biāo)局職責(zé)范圍中雖不包括鑒別印章的真?zhèn)?，但若發(fā)現(xiàn)印章、簽名明顯不符或該案中轉(zhuǎn)讓人有異議的情況，則會(huì)下發(fā)補(bǔ)正通知書，要求當(dāng)事人提供證明當(dāng)次轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)系轉(zhuǎn)讓人的真實(shí)意思表示的材料，轉(zhuǎn)讓人可提交公證書等來(lái)證明。
在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)如何撤銷轉(zhuǎn)讓行為？筆者認(rèn)為，對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同提出撤回商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的情況，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為符合商標(biāo)法規(guī)定的，可以準(zhǔn)予撤回轉(zhuǎn)讓。若轉(zhuǎn)讓人與受讓人無(wú)法共同達(dá)成撤回轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的意思表示，此時(shí)分以下兩種情況來(lái)看：如果轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)材料真實(shí)有效，一方反悔，雙方可按照簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議私下先協(xié)調(diào)，如激活違約金條款等，協(xié)調(diào)不成，可訴訟至法院；如果法院最終判決裁定不應(yīng)轉(zhuǎn)讓，可依據(jù)判決書將商標(biāo)轉(zhuǎn)回。實(shí)踐中，通過(guò)偽造他人印章，假冒他人簽名的方式來(lái)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的案例較少，發(fā)現(xiàn)此類行為，權(quán)利人除訴請(qǐng)法院恢復(fù)原狀，并請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)助執(zhí)行商標(biāo)轉(zhuǎn)回程序外，還可追究不法行為人相應(yīng)的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。